Interrogazioni

PER CHIEDERE QUALI SIANO STATE LE RISPOSTE FORNITE ALLA RAGIONERIA GENERALE DELLO STATO E, IN OGNI CASO, QUALE SIA LA POSIZIONE DELLA GIUNTA REGIONALE RISPETTO ALLE PERPLESSITÀ SOLLEVATE DALLA RAGIONERIA STESSA CON NOTA DEL 5 DICEMBRE 2012, IN ORDINE ALLA POSSIBILITÀ DELLA REGIONE DI CONCORRERE ALLA PROMOZIONE E AL SOSTEGNO DI FONDI PER LO SVILUPPO DEL TERRITORIO DI CIASCUNA PROVINCIA

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, IN MERITO ALLA RISPOSTA RICEVUTA PER L’INTERROGAZIONE N. 32, PER CHIEDERE NUOVAMENTE QUANTO UN CONSIGLIERE-TIPO E NON OGNI SINGOLO CONSIGLIERE HA VERSATO IN CIASCUNA LEGISLATURA DALLA I ALLA X

PER CHIEDERE QUALI COMPETENZE HA LA REGIONE SUL FATTO CHE SEMPRE PIÙ FREQUENTEMENTE VENGONO DISATTESE LE NORME RELATIVE ALL’USO CONGIUNTO DELLE LINGUE ITALIANA E TEDESCA SULLE ETICHETTE E SUGLI STAMPATI ILLUSTRATIVI DEI FARMACI POSTI O MANTENUTI IN COMMERCIO IN PROVINCIA DI BOLZANO, PER PORRE UNA SERIE DI DOMANDE COLLEGATE ALLA PROBLEMATICA E, DA ULTIMO, PER SAPERE SE LA DITTA UNIFARM, DISTRIBUTRICE DEL 90 PER CENTO DI TALI PRODOTTI IN ALTO ADIGE, OTTIENE DEI CONTRIBUTI DA PARTE DELLA REGIONE E IN QUALE MISURA

PER SAPERE IN QUALE DATA LA GIUNTA REGIONALE HA CONFERITO L’INCARICO DI ESAMINARE LA POSSIBILITÀ DI RIFORMARE LA LEGGE REGIONALE N. 6 DEL 2012 AI PROFESSORI LUCA NOGLER E GIANDOMENICO FALCON, IN QUALE DATA SONO STATE FORNITE LE CONSULENZE DA PARTE DEGLI STESSI E CON QUALE ESITO, QUALE COMPENSO SPETTA LORO PER CIASCUNA DELLE CONSULENZE EROGATE, NONCHÉ PER CHIEDERE COPIA INTEGRALE DEL MATERIALE PRODOTTO DA ENTRAMBI

PER SAPERE SE, IN CHE MISURA E QUANDO, IL COMUNE DI BOLZANO, QUALORA AVESSE L’AUTONOMIA PER FARLO, ABBIA PROVVEDUTO ALL’ADEGUAMENTO DELL’INDENNITÀ DEL SINDACO AI PARAMETRI DETERMINATI DALLE INNOVAZIONI LEGISLATIVE NAZIONALI, NONCHÉ A QUANTO AMMONTAVA L’INDENNITÀ DEL SINDACO DEL COMUNE STESSO NEL MESE DI MARZO 2014

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, PER SAPERE SE I CALCOLI PRESENTATI DAL SETTIMANALE ALTOATESINO FF NEL NUMERO 13 DEL 27 MARZO 2014, LA CUI COPERTINA È “DIE SPAR-LÜGE”, SONO GIUSTI E, SE NON LO SONO, PERCHÉ SONO SBAGLIATI, SU QUALI CALCOLI SI BASÒ LA PRECEDENTE PRESIDENZA NELLA CONSIDERAZIONE DEI RISPARMI CHE AVREBBE PORTATO LA LEGGE REGIONALE N. 6/2012, SVINCOLANDO 50 MILIONI DI EURO DAL “FONDO DI GARANZIA”, CHI HA FATTO I CALCOLI E, SE SI TRATTAVA DI CONSULENTI ESTERNI, QUANTO FURONO PAGATI, NONCHÉ PER CHIEDERE CHE SIA MESSA A LORO DISPOSIZIONE COPIA DI TUTTA LA DOCUMENTAZIONE RELATIVA A TALI CALCOLI

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, PER CONOSCERE I COSTI SOSTENUTI PER L’INCARICO RELATIVO ALLA CONSULENZA AFFIDATA DALL’UFFICIO DI PRESIDENZA DELLA SCORSA LEGISLATURA AL PROF. GOTTFRIED TAPPEINER, PER AVERE LA CONFERMA O MENO CIRCA LA GRATUITÀ INUSUALE DELLA STESSA E PER CONOSCERE I COSTI SOSTENUTI PER L’INCARICO RELATIVO ALLA CONSULENZA AFFIDATA ALLO STUDIO ATTUARIALE VISINTIN & ASSOCIATI DI TRIESTE CHE HA ESPLETATO I CALCOLI DEL VALORE ATTUALE DEI VITALIZI

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, PER SAPERE CHI SONO I CONSIGLIERI REGIONALI ELETTI PER LA PRIMA VOLTA NELLA XIV LEGISLATURA E SUCCESSIVAMENTE RIELETTI NELLA XV LEGISLATURA CHE HANNO CHIESTO L’ATTUALIZZAZIONE E IL RELATIVO ACCONTO SUL VITALIZIO

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, PER SAPERE A QUANTO AMMONTAVANO LE SOMME ISCRITTE A BILANCIO PER IL “FONDO DI GARANZIA” NEI DIVERSI ESERCIZI FINANZIARI DAL 2003 AD OGGI; COME ERANO GESTITE QUESTE SOMME, IN PARTICOLARE SE ERANO INVESTITE E IN QUALI FONDI, QUANDO E COME ERA STATA SCELTA LA SOCIETÀ DI GESTIONE E A QUALI CONDIZIONI ERA AVVENUTO L’AFFIDAMENTO; SE IL CONSIGLIO È MAI INTERVENUTO PER COPRIRE LE PERDITE DI UNA GESTIONE DEFICITARIA; SE I RISULTATI DELLA GESTIONE HANNO AVUTO UN RUOLO NELLA DEFINIZIONE DELLA LEGGE N. 6/2012 CHE HA DETERMINATO LA DECISIONE DI “SVUOTARE”, ALMENO IN PARTE, PER 141 MILIONI DI EURO IL “FONDO DI GARANZIA”, LIBERANDO IL BILANCIO REGIONALE DAI RISCHI FINANZIARI DI UNA GESTIONE NEGATIVA, NONCHÉ SE LE QUOTE DEL FONDO FAMILY SONO ESPOSTE AD UNA NORMALE FLUTTUAZIONE DEI MERCATI FINANZIARI

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, PER SAPERE SE IL TASSO DI SCONTO DELLO 0,81 PER CENTO DI CUI TENERE CONTO NELLA DETERMINAZIONE DEL VALORE ATTUALE DEI VITALIZI DI CUI ALLA DELIBERAZIONE DELL’UFFICIO DI PRESIDENZA 9 APRILE 2013, N. 324 ERA STATO SUGGERITO DAL PROF. GOTTFRIED TAPPEINER CHE ORA DICHIARA DI NON SAPERNE NULLA E DI CONSIDERARLO TROPPO BASSO E PER CHIEDERE, NEL CASO CHE IL TASSO DI SCONTO STESSO NON FOSSE CONTENUTO NELLO STUDIO/TAPPEINER, SE LA DELIBERA RIPORTA UNA AFFERMAZIONE FALSA E SIA DA CONSIDERARSI ILLEGITTIMA

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO REGIONALE, PER AVERE LA LISTA COMPLETA DEI CONSIGLIERI, IN CARICA O EX, ELETTI PER LA PRIMA VOLTA NEL 2008, CHE HANNO OTTENUTO DAL CONSIGLIO REGIONALE, AL TERMINE DELLA XIV LEGISLATURA, LA LIQUIDAZIONE DEI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI O PENSIONISTICI E IN CHE MISURA, SIA CHE ABBIANO SVOLTO L’INTERA LEGISLATURA O UNA PARTE DI ESSA, E PER CONOSCERE L’IMPORTO TOTALE PAGATO PER I CONTRIBUTI

PER SAPERE QUALE SIA LO STATO DELL’OPERA DELLA PREVISTA GALLERIA AL PASSO DELLA MENDOLA, CHE INTERESSA ENTRAMBE LE PROVINCE E I LORO ABITANTI E CHE AD OGNI INVERNO, A CAUSA DELLE NOTEVOLI NEVICATE E DELLA CHIUSURA DELLA SS42 DI COLLEGAMENTO FRA LA VAL DI NON E L’ALTO ADIGE, SI RIPROPONE QUALE INTERVENTO URGENTE

PER SAPERE QUALE SIA LO STATO DI ATTUAZIONE DELLA DELIBERA N. 266 DEL 22 DICEMBRE 2011 "APPROVAZIONE DELLA SPESA PER LA CORRESPONSIONE A TECNOFIN TRENTINA S.P.A. DEL COMPENSO SPETTANTE PER LA VALUTAZIONE E STIMA DELLE AZIONI DI INTERBRENNERO S.P.A. E IMPEGNO DI SPESA PER L’ACQUISTO DI AZIONI DI AUTOSTRADA DEL BRENNERO S.P.A." DI CUI ALLA INTERROGAZIONE N. 152 GIÀ PRESENTATA NELLA XIV LEGISLATURA, QUALI SUCCESSIVI PROVVEDIMENTI HA GENERATO, A QUANTE AZIONI SI RIFERIVA L’IMPEGNO DI SPESA DI EURO 8.851.400,00 E CHI SIA L’ATTUALE PROPRIETARIO DI TALI AZIONI, CON QUALE PROVVEDIMENTO SI SIA ADOTTATA LA SOSPENSIONE DELLA DELIBERA IN QUESTIONE, COSÌ COME RIPORTATO DALLA RELAZIONE DEL GIUDIZIO DI REGOLARITÀ DEL RENDICONTO GENERALE DELLA REGIONE TRENTINO-ALTO ADIGE PER L’ESERCIZIO 2011